On croit rêver !!!

Le chef du gang des barbares aurait posté des vidéos sur Youtube

 

Une enquête a été ouverte après que Youssouf Fofana, chef du gang des barbares, condamné à perpétuité en 2009 pour le meurtre d’Ilan Halimi, aurait posté fin 2011 une quinzaine de vidéos sur Youtube depuis sa cellule, a-t-on appris mardi de source judiciaire, confirmant des informations de l’Est Eclair. « Une fouille de la cellule de Fofana a été effectuée. Mais aucun appareil d’enregistrement n’y a été découvert », a dit cette source, affirmant qu’une procédure pour interdire la diffusion du document sur internet a été lancée.

« Je suis Fofana Youssouf, un jeune musulman qui a des défauts, qui a commis des fautes »

La source judiciaire refuse en revanche de confirmer que les vidéos ont bien été réalisées depuis la cellule de la prison de Clairvaux (Aube), où Youssouf Fofana est incarcéré depuis février 2011. « Il y a une enquête de la gendarmerie, gérée par la brigade de recherches de Bar-sur-Aube, au sujet d’images diffusées sur internet dans lesquelles on voit M. Fofana, de sa cellule pénitentiaire, qui exprime des prises de position pénalement répréhensibles », a confirmé une source de la gendarmerie. « Il y a dans le registre terroriste des prises de position qui sont condamnables et qui ont motivé cette saisine et l’ouverture d’une enquête », a ajouté cette source.

En observant les vidéos, on peut voir sur le mur derrière l’homme se présentant comme Fofana des morceaux d’adhésif sur lesquels les inscriptions « chaussu » et « Clairva » apparaissent. Selon des sources syndicales, l’adhésif serait celui utilisé pour refermer les cartons de chaussures fabriqués dans les ateliers de la prison de Clairvaux par les prisonniers. Par ailleurs, ces sources syndicales disent avoir clairement reconnu le crépis vert des murs et le montant de la fenêtre, comme faisant bien partie des locaux de la prison. « Je suis Fofana Youssouf, un jeune musulman qui a des défauts, qui a commis des fautes », déclare la personne qui apparaît sur ces vidéos, derrière des lunettes noires. « C’est inadmissible de voir ça, aujourd’hui », a réagi Emmanuel Gauthrin, secrétaire général adjoint FO pénitentiaire, qui a indiqué avoir alerté la direction de l’administration pénitentiaire, lors d’une réunion mardi à Paris.

Déplorant le « prosélytisme » qui est selon lui exprimé dans ces vidéos, qu’il prend comme de la « provocation », M. Gauthrin réclame des maisons centrales à effectif réduit « pour avoir un suivi autre que ce qu’on a actuellement ». Youssouf Fofana a été condamné à la prison à vie assortie de 22 ans de sûreté en juillet 2009, dans l’affaire du meurtre aggravé du jeune juif Ilan Halimi en 2006 près de Paris. Ce jeune juif de 23 ans, enlevé dans la nuit du 20 au 21 janvier 2006 dans le but d’obtenir une rançon, avait été détenu et torturé pendant trois semaines dans une cité HLM de Bagneux (Hauts-de-Seine). Retrouvé agonisant le 13 février, il était mort lors de son transfert à l’hôpital.

Vingt-six autres personnes accusées d’être impliquées dans le rapt, la séquestration ou poursuivies pour non dénonciation de crimes, avaient écopé en première instance par la cour d’assises des mineurs de Paris de peines allant de six mois de prison avec sursis à 18 ans de réclusion, auxquelles s’ajoutent deux acquittements. Lors d’un procès en appel devant la cour d’assises des mineurs du Val-de-Marne d’une partie du « gang des barbares », 7 des 17 accusés avaient vu leur peine aggravée.

Soutien à Monsieur Boisart

Attention, ce que vous allez lire est totalement irréaliste… mais pourtant vrai.
Notre justice est au service des délinquants, et ne protège qu’eux, aux dépens des gens comme vous et moi.

Lorsque la reine Marie-Antoinette fut extraite de son cachot pour être guillotinée, la foule fut médusée : ses longs cheveux châtains étaient devenus blancs, en quelques jours.

C’est ce qui est arrivé à Maurice Boisart, maire de Cousolre, une petite commune du Nord. Sa vie a basculé lorsque cet honnête homme a été traîné devant un tribunal comme un vulgaire délinquant.

Le 24 août 2010, Maurice Boisart, élu de sa commune depuis trente ans, sans étiquette, surprend un jeune en train d’escalader le grillage entourant les bâtiments municipaux.

Ce grillage est tout neuf. Il a coûté 10 000 euros, une somme importante pour un village de 2500 habitants. L’attitude du jeune est d’autant plus suspecte que tous les jeunes de la commune savent qu’une clé est à leur disposition pour pénétrer dans les lieux.

Mais surtout, il se trouve que ce jeune est le chef d’une petite bande qui, depuis longtemps, empoisonne la vie des habitants.

Selon la presse locale, ils parlent fort, tard et traficotent sous les fenêtres. Les habitants se plaignent, à tel point que le Maire a été obligé de prendre un arrêté municipal interdisant les rassemblements à certains endroits du village, comme dans les pays en guerre ! (Nous sommes pourtant dans l’Avesnois, une région rurale réputée tranquille).

En rétorsion, les jeunes multiplient les provocations, insultes, bris de vitres, bouteilles d’alcool jetées sur la chaussée. Des tags agressifs maculent les murs de la commune un peu partout. Les vasques de fleurs sont piétinées. Les plaintes affluent au commissariat… qui est trop débordé pour réagir.

Le Maire organise alors un voyage pour les jeunes de la commune, espérant leur montrer sa bonne volonté.

Rien n’y fait. Le 18 juin 2010, le jeune chef de bande vient ouvertement provoquer le maire et rigoler pendant la commémoration avec les anciens combattants. Il se « met ostensiblement devant sa voiture lorsqu’il va chercher son petit-fils à la sortie de l’école communale » raconte le chroniqueur judiciaire du Monde.

La tension est d’autant plus forte dans la commune que le prédécesseur de Maurice à la mairie de Cousolre a démissionné en 2006 après avoir été battu à coups de manche de pioche pour avoir refusé un droit de stationnement à un forain.

Alors, ce jour-là, le maire décide de ne pas laisser passer. Il sort de la mairie et exige du jeune qu’il descende immédiatement du grillage, le menaçant de « l’emmener au poste ».

Devant une douzaine de copains, le jeune rétorque qu’il veut aller chercher un ballon « C’est pas toi qui va m’empêcher de faire ce que je veux ».
« Il m’a insulté, m’a traité de ‘bâtard' » raconte le Maire. Celui-ci décide de réagir et lui administre une gifle.

L’adolescent sort de ses gonds, les insultes pleuvent – « Fils de pute, je vais niquer ta mère, attends si t’es un homme, je vais te tuer« . Mettant ses menaces à exécution, il cherche d’abord à le frapper à coup de poing, puis rentre chez lui, prend deux couteaux qu’il glisse dans ses chaussettes et revient sur la place de la mairie !!!

Il s’en faut d’un cheveu que l’irréparable soit commis : seule l’intervention de ses « copains » permet d’éviter le drame.

Quand les parents du jeune apprennent ce qui s’est passé, leur réaction est d’aller… porter plainte contre le Maire pour « violence ».

Et voilà que la Justice, parfois si peu pressée de défendre les citoyens, se saisit immédiatement du dossier. Maurice Boisard se retrouve au Tribunal, à la barre des accusés.

La scène est surréaliste : le Procureur Bernard Beffy l’accuse de s’être organisé pour pouvoir fanfaronner devant la Cour, faire parler de lui et se faire passer pour une « victime » !

Le journaliste du Monde raconte :

	« Vous vouliez le tribunal, parce que vous vouliez une tribune ! », lui lance le procureur. Il s’en prend avec la même agressivité aux élus – pour la plupart des maires sans étiquette de petites communes et d’autres, sympathisants ou militants du PS – venus soutenir leur collègue et à leur « corporatisme un peu primaire« . Il ironise avec lourdeur : « On voudrait savoir, Cousolre, c’est Chicago des années 30 ? Heureusement que vous n’êtes pas maire de Montfermeil, Monsieur Boisard !«
	Et la charge continue, sur le même ton.
	— Avez-vous mis en place un conseil local de sécurité et de prévention de la délinquance ?
	— Mais on est une commune de 2 500 habitants…, souffle le maire.
	— Voulez-vous autoriser tous les maires de France à donner des gifles à leurs administrés, à rendre eux-mêmes la justice, à se voir confier des pouvoirs de shérif ?, poursuit le procureur.
	A son banc, Maurice Boisard semble sonné. La voix du procureur résonne encore dans la salle : « Vous êtes quelqu’un de bien, et à 62 ans, vous êtes d’autant moins pardonnable de vous être laissé aller à un emportement contre un jeune de 16 ans, ces jeunes auxquels notre génération laisse si peu d’espoir… La jeunesse est insolente, turbulente, mais ce n’est pas une maladie !« , tonne-t-il encore avant de requérir une peine de 500 euros contre le maire.

Deux semaines plus tard, la sanction tombe : le Tribunal a décidé d’aller plus loin encore que ne le réclamait le Procureur : non seulement il décide de condamner pénalement Maurice Boisart, qui se retrouve avec un casier judiciaire, mais il exige en plus qu’il verse 250 euros de dommages et intérêts au jeune voyou, et surtout de prendre à sa charge tous les frais de Justice !

L’assistance n’en croit pas ses oreilles. Maurice Boisart avait cru qu’il était de son devoir de « marquer une limite aux insultes à l’homme et à la fonction qu’il représente ».

Surtout, chacun réalise avec effroi que la Justice vient de retirer au Maire le peu d’autorité qu’il avait encore : « C’est une gifle qui coûte cher mais est-ce vraiment le plus important ? Si je suis condamné, les jeunes vont faire ce qu’ils veulent, les maires ne vont plus se retourner. On va faire jouer les assurances et puis c’est tout », déclare Maurice Boisart, ravagé. (La voix du Nord – 3 février)

Le constat est partagé par le maire PS de la commune voisine de Jeumont, dans le Nord, Benjamin Saint-Huile : « La sanction financière, on s’en moque (..). Le symbole, c’est vous, mesdames et messieurs les élus de la République, qui faites le choix de vous engager pour les autres. Quand vous aurez un problème, sachez qu’il faudra vous débrouiller, que l’institution judiciaire ne considérera pas que vous avez un statut particulier ».

Mais surtout, ce que vous devez savoir, c’est qu’en dehors de quelques réactions isolées, personne ne s’est exprimé publiquement pour défendre Maurice Boisart.
Aucune réaction massive n’a eu lieu dans la population, jusqu’à présent.

Le « jeune » va toucher son chèque, ses amis ricanent, Maurice Boisart est détruit. La fonction de Maire, en France, a perdu encore un peu de son prestige. D’autorité, il ne lui reste quasiment plus rien, et il est certain que, la prochaine fois qu’ils sont confrontés à des actes de vandalisme, l’ensemble des Maires de France se souviendront de ce qui est arrivé à leur collègue.

Tout ceci est inéluctable. Mais il reste un grand espoir :

L’affaire n’est pas tout à fait terminée. Maurice Boisart a fait appel.

Et cette fois, nous pouvons tout changer à ce procès en rassemblant des centaines de milliers de signatures pour le soutenir.

Oui, si vous signez la déclaration de soutien ci-dessous, et si vous passez ce message à tout votre carnet d’adresses, nous pouvons provoquer une vague de solidarité historique dans le pays.

Nous pouvons faire en sorte que Maurice se sache soutenu par des centaines de milliers de Français, et manifester publiquement notre réprobation la plus totale contre cette Justice-là qui marche à l’envers et qui nuit aussi directement à la paix et à la bonne entente dans notre pays.

Notre mobilisation commune, si elle est massive, changera complètement l’état d’esprit de Maurice Boisart. D’homme seul, abandonné de tous, il passera au statut de héros d’une cause qui nous appartient à tous.

L’Institut pour la Justice vous appelle donc solennellement à signer la déclaration officielle de soutien à Maurice Boisart, et à la faire signer par tout votre entourage.

Cela ne vous demandera qu’un instant, mais c’est un moyen concret de réparer, au moins partiellement, la bêtise et l’agressivité déplacée de ce fonctionnement-là de la Justice

S’il vous plaît, ne fermez pas cet email pour l’envoyer aux oubliettes. Ce serait un énorme gâchis. Puisque vous avez investi du temps pour lire ce message jusqu’ici, faites ce geste simple de signer la déclaration officielle de soutien au maire de Cousolre.

Alors merci de soutenir notre ami Maurice Boisart en signant maintenant la pétition (cliquer ici). C’est une question d’élémentaire justice et équilibre. C’est aussi une question d’honneur.

Un grand merci,

Laurence Havel
secrétaire nationale

Pour signer la pétition de soutien :
http://petitions.institutpourlajustice.com/maire_cousolre/

N’hésitez pas, pensez que demain, ça sera peut être vous dans cette situation…

Notre justice :(

On ne peut pas encore parler de tueur en série mais Habachounez Dekkiche, 37 ans, jugé depuis hier, affiche un profil très inquiétant. C’est son troisième passage devant une cour d’assises. En 1997, à Valence, il écope de quinze ans de réclusion pour avoir tué un rival avec un couteau avant d’incendier le corps. Il affirme que la victime lui aurait fait des avances homosexuelles. Libéré, ce toxicomane commet une série de braquages qui lui coûte huit ans de plus. Et lorsqu’il bénéficie d’une libération conditionnelle pour aller voir sa mère malade, en avril 2008, il ne réintègre pas la prison. En cavale, il est interpellé début 2009 pour des agressions chez des personnes âgées. Mais entre-temps, il est aussi passé par Béziers où, le 7 novembre 2008, la dépouille de Christian Barros est retrouvée carbonisée et présentant des traces de strangulation.

« La victime m’a mis deux coups de poing, j’ai frappé dans la carotide sans faire exprès » H. Dekkiche, l’accusé

« Oui, je reconnais », lance, à la surprise générale, l’accusé, costaud, cheveux ras, petite moustache, à l’élocution pâteuse pour cause de traitement de substitution à l’héroïne. Parce que depuis le début de cette affaire, malgré les preuves accablantes contre lui, Dekkiche avait toujours nié toute implication. Mais hier, ce coup de théâtre en préambule des débats n’en fut pas vraiment un. Parce qu’ensuite l’accusé a livré une explication des faits que tout vient contredire, le président Mocaer s’employant minutieusement à lui mettre le nez dans ses contradictions et l’incohérence de ses propos.

« Je sais pas… Je sais pas quoi dire… J’arrivais pas à penser », répète-t-il en boucle dès qu’une question le gêne. La version de celui qui, fasciné par le feu se fait appeler “François le pompier” : ce soir-là, dans un quartier populaire du centre-ville biterrois, il avait beaucoup bu avec des amis, chez la victime qu’il ne connaissait pas. Puis il s’est retrouvé seul avec Christian Barros, lui aussi très alcoolisé.

« La victime s’est levée et elle m’a dit : “Qu’est-ce qui y a ?” C’est parti en bagarre. Je sais plus pourquoi. Elle m’a mis deux coups, je lui ai mis des coups de poing et j’ai frappé dans le cou, dans la carotide, sans faire exprès », détaille-il avec hésitation. Mais dans la foulée, le médecin légiste contredit formellement cette affirmation expliquant que la victime, présentant trois fractures du larynx, a été étranglée. « Des coups avec la main ? Non, il faut une compression longue et violente », indique l’expert.

« Vous l’avez étranglé ? C’est possible ? », interroge le président Mocaer.

« Peut-être… J’ai pas le souvenir… Non, je l’ai pas étranglé », répond-il.

La suite de son récit est tout aussi invraisemblable. Il reconnaît avoir déshabillé Christian Barros, l’avoir mis sur le canapé avant de le couvrir, puis aurait mis une bougie sur la table, laquelle aurait provoqué l’incendie. « Ça a pris feu mais j’arrivais pas à éteindre. »

Là, c’est le policier du SRPJ qui explique le feu a d’abord touché la tête de la victime et qu’il n’y avait pas de bougie, alors que des dizaines d’allumettes et un liquide inflammable ont été retrouvés. Dekkiche refuse l’idée d’une mise en scène pour faire croire que la victime dormait et que le feu devait servir à effacer ses empreintes. Tout comme il ne reconnaît aucun mobile crapuleux, alors que le directeur d’enquête indique qu’il a dérobé le téléphone de la victime, une partie du RMI qu’elle avait touché la veille, mais aussi un poulet, des pâtes et un yaourt pris dans le frigo…

« Vous vous faites passer pour pompier, avez une attirance pour le feu ? » questionne le président. Non, répond l’accusé. « 

Comment vous expliquez que c’est la deuxième fois que ça vous arrive, un mort ensuite carbonisé ? », s’étonne le magistrat.

– « La malchance ».

Source : Midi Libre

Note du Râleur :

No comment …. enfin si…
Si la justice avait fait son travail, cet homme (oserai-je l’appeler ainsi) serait hors d’état de nuire pour toute sa vie, et un autre homme serait encore en vie.
Oter la vie d’une personne ne se paie que par quelques années de prison. On en ressort VIVANT et pourquoi pas, finalement, re-tuer quelqu’un ? C’est si peu important aux yeux de la justice … la vie d’un être humain !!!